課程檢討 December 5, 2007
Posted by oiwan in evaluation.trackback
因為還有同學要補考，所以暫時不把考試內容和討論放上來．但希望趁著學期末，做課程檢討，希望若有機會再開這科，可以改善．
我希望大家可以坦誠的給一些意見，雖然老師與學生有明顯的權力不對等，但我以人格保證，這裡的討論內容（是正面抑或是負面）不會影響評分．
在討論前，先把自己一些感覺與檢討寫出來．
１．Cyberpolitics是一個頗新的題目， 基本上沒有一些既定可參考的課程框架，而這次是我第一次教大學本科，課程內容與結構，還在探索之中．
２．這門課在兩年前曾由另一位老師開辦，但教評的結果頗差，沒有足夠的理論與學術的內容，過於表面；所以在編制課程時，我特別強調理論與互聯網發脈歷史脈絡的背景，所以範圍拉得很廣，概念也很多．有些同學認為，因為涉及太多內容和概念，不應定為一年級／通識課程，但我認為，這些背景和概念知識，都是進一步討論／分析／研究的基礎．而且，從 mid-term的成績看，一年級的同學不比三年級的差，而通識的同學，其實比政治系本科的表現更好．
３．有關考試的安排，有些同學認為 mid-term要背書（像中學一樣），有些基本概念，的確要用心去記，若概念不清，隨後的討論會很亂；正如有關天星皇后那位同學的研究，把社會運動簡單地定為新與舊，而沒有細分何為 resource mobilization theory, new social movement theory，結果無法為天星皇后中的 direct action與論述戰作準確的分析和評價．若日後，有人說：咩 free culture？咩都唔駛錢，仲駛做生意咩？我希望你們能以課堂上學到的去回應．
４．本來課程設計是希望能夠有一些技術性的應用練習，但因為人數太多，而技術學習需要有 lab，邊學邊做；若有機會再開課程，我會嘗試把它變成一周兩節，其中一節在電腦房．目前三小時的課，確實太累（對你們和對我來說）．
５．至於 project其實彈性很大，希望大家能按照自己的興趣去找題目和 present的形式，但自由太大，大家卻不知如何做，反而絶大部份都以網站分析為基礎．老實說，一個訪問／一篇民間報導／一個網絡媒體動員的 proposal／一個網站設計等等，其實相較網站分析更易操作，大家似乎沒有足夠的興趣與動力去在沒有框架的自由空間下選擇．有建議說把 project的框架定死，我仍在猶豫．
６．You might not be the one, but you can be the only one. 前兩天，有一個研究日本創意的朋友說，日本年青一代，其創造力，源自上面這句說話．The one是最 top的一個，the only one是唯一的一個．但香港大部份的學生，在既有的框架下，要嘛就追求最 top，要嘛都追求平庸，被界定為差的，或逃避或隱藏，甚少有差得帥的．不論你們在這科的框架下，成績是好是壞，最重要是自己是否能否拿到一點點屬於自己的東西，使自己可以慢慢走出自己的路．
暫寫到這裡，容後再補．
決定選網絡政治是因爲在最初兩星期的聽課中發現這門課涉及很多理論知識，很多内容似乎是高中政治學的延伸， 是深奧的。在過往的學習中，我很少能涉及這方面的知識，所以儘管在最初的學習中感到了困難，但最終決定還是希望通過這門課擴展自己的知識。
一學期的學習我的整體感覺是漸入佳境。剛開始時，老師講web2.0和公共空間，大衆媒體等内容時，我感到很困惑，最主要的一點是 “網絡政治”究竟是什麽，它和上面這些内容有什麽聯係。 所以我建議老師在下學期可以利用第一周來對整個課程對同學做更加詳細的overview,從而使同學們更容易入門。
另外我也建議這門課程分爲 2 lectures 1 tutorial or lab 的形式上， 三個小時的理論講解確實是件很辛苦的事，無論對於老師還是學生。而 如果老師能用兩節課來講解，一節課讓同學們做讀書報告或者討論，則能夠促進同學們的學習效率。
暫時想到了這兩點。
謝謝您這一學期的授課~
我對本課程有三個意見：第一，我覺得notes的內容不夠詳細，而且有點混亂，於溫習做成困難。而且希望能夠早點upload，很多時於星期日晚上都還未看到最新的notes，而我星期一整個早一都有課，很多時便沒有notes上課。
第二，課程內容真的太闊，而且有點散亂，很難將不同課題組織在一起。另，在個人而言會覺得可再多加理論的部份。
第三，project的範圍太大，完全是無所適從。根本不知道你對project的要求(連最基本的求亦不清楚)，所以不知從何入手，而不是沒有足夠的興趣與動力去在沒有框架的自由空間下選擇。
回復Cyhlym,其實除了這個網站 老師有提供另外一個擺放notes 的網站，所有的notes 早在課程開始時已經upload 了 請見
http://ahoi.pbwiki.com/
我知道上面同學所說的網址，但我發現當中的內容是有些差異，而且有些題目亦不是一早準備好的。
我覺得這科很有意思，很同意YAN XINDAN所說，最好在第一堂先把整科概念給學生知道，好讓他們有個視野和準備。
另外，這不是誰的問題：cyber的事情一日千里，所以可以教的tpoic和資訊太多了。建議lect就規劃定一些重要和基本的知識、框架，而在tuto就多拿些hit的資訊作討論或讓學生用lect的知識分析最熱門的cyber事。
愚見見諒!
有些結構性問題不想多說, 涉及大學工廠化的問題. 其實系方六, 七月才找我開這門課的, 中間就兩個月的時間構思課程(還夾雜了天星皇后的事情). 而作為 part-time 教師, 要開58人的 tutorial (最少分三組), 基本上不可能(與工資比例完全不對稱, 到時時薪 [備課, 改卷, 學生輔導加上課] 可能比清潔工還低), 至於 laboratory, 我只能盡量爭取… 我不知道學校最大的電腦課室有多大, 但用 lab 意味著要限制學生人數. 但在資源競逐下, 最大化學生人數對學系最有利…
雖然project的彈性很大，但我認為因為要太早訂題目，根本訂題目的時候都不太清楚課程還會有甚麼教授，即使course outline有列出課程的內容，但當時的了解還是不太深入。可能我自已又是add/drop period才add到這科，miss了頭一兩堂，感覺上好像一上堂就是交project的題目，很自然會選擇一些較大路的網站做project。
基本上oiwan的意見同大家的討論都講完要講的point, 想加d個人意見.
1. 認同大家的project scope 要窄, 但exam 要有空間.
2. 如果無地方安置online discussion d分, 就take attendence, 大學生去上堂總會有得着.
3. book list/suggested reading 一開始就要清清楚楚, 就算同cyberpolitics有關的不多, 都可以選適合作為通識的政治讀本.開始時對網絡/政治都一知半解, 如何融合二者?
4. 可以有做lab的堂, 但作為通識科不要佔太多分.
5. 大學工廠化問題無需多理, 身在其中的人愈在意, 只會令工廠化進程愈快.學在當下, 先令參加者知識有所增長比較重要. 要相信后來者比我地smart, 社會先會進步.
In general speaking, the course is satisfactory. I learn a lot of stuff about cyber space. The only thing that the course need to improve is to strength the linkage between cyber and politics. Sometimes I get confused about how to apply the cyber theories into politics.
基本上，作爲通識，還是讓我作爲商科學生了解了不少關於網絡的内容。
關於意見，主要想report給多點instruction。還有可以增加tutorial，分組討論，讓大家可以應用所學到的知識。
我反而覺得project 自由度高，可以讓我們發揮自行構思想做的題目，是此課程的一大優點之一。有tuto可以增加我們對theory的掌握程度會較佳，如果因時間及人數問題，可考慮不用個個星期上tuto，分兩班隔星期輪流上，就好像某些CHI課程一樣。我反而覺得考試未必是好的評核方法，作為通識科，可以增加project的比重，最好安排到每組也有機會present；如果擔心學生對theory的掌握，也可以加多一兩份paper。
作為ugb通識的科目，我覺得課程內容會比較深，workload亦重，但真係會學到野，課程中最好可以加強”政治”的比重，notes可以寫得詳細一點，亦可多用實例作詳細分析。project 方面，我亦認同其自由度高，學到野，不過初時如困可以多些指引就較好。
我兩年前有讀這科。
自己對這科有興趣，找著找著就找到這裡了。
坦白說，這科是十分不好教的。在十年前，所謂的互聯網還是只有精英才能上的，社會學和政治學家都沒有意識到互聯網這回事，系統性地討論網絡政治/社會學的文章/理論不多。所以，這科的理論基礎一定是薄的了。
而且，兩年前的網和兩年後也不同了。
社會學那邊也開始有網絡社會學/資訊社會學這回事出現，但同樣地，沒有多少理論基礎，比較可講的就是社會資本/社會網絡。例如其中一派人認為網絡上的社群大多數只是現實社群的延伸。
網絡政治/社會學面臨的另一個問題就是互聯網太大和太沒系統了，很難作出有系統的研究，例如我們很難証明或否証上面那個例子。
未看這裡的資料，遲點再看，希望不會刪掉吧。