Cyberpolitics

習作的評分準則:

1. 資料搜集, 有進行訪談或文獻以外的資料搜集會有額外的分數
2. 理論和概念的運用, 是否有運用或回應課程中學到的概念
3. 發掘問題的能力

見紅字者請交 hardcopy 到政政系辦公室.

Liu Hui, Jiang Yunzhi, Kevin Poon, Wang Ye: 俠客與暴民

是一個很好的題目, 亦選取了一些有趣的例子, 可是研究的結果則重在暴民, 而沒有分析在什麼情況下, 一些議題為變成 mob, 另一些又會變成影響深遠的公共關懷. 在缺乏對比下, 對 mob 的解讀泛於表面.

政策對比部份提供了一些很不錯的資料.

Lam Mei Kwan, Leung Cheuk Yi: 互聯網對知識定義的挑戰

雖然我說可以交 powerpoint, 但你們這習作的形式與內容, powerpoint是一個非常差的方法.

習作中似要比較 wikipedia 和本地版的香港網絡大典, 但卻未能回答同一個工具, 不同參與者, 管理如何形成不同的面貌和社群.

蔡俊威, 黎嘉晋: 第二人生

很有趣的研究, 亦很努力嘗試介入課程中的種種討論. 未來進一步的研究可以討論 Baudrillard 批評互聯網把政治虛擬的說法. 譬如說習作中談到的審議式民主和全球暖化會議等, 與 offline 政治如何互動, 影響力有多大, 抑或是一個避世的理想邦等等.

陳智珩, 延鑫丹, 王婧輝: 百度知道與雅虎知識比較

很認真的研究, 資料充足, 亦有嘗試介入理論與概念的討論, 唯一些討論未夠深入, 可進一步討論看似中立的技術在 localization 的質徵. 習作中, 傳統知識這一概念過於空泛, 可以從知識範典 (paradigm) 的層面去介入討論.

廖曉晶, 成韻楨, 吳曉鋒, 黃雅蘭: 雅虎知識與維基百科

很好的描繪和比較, 但分析和結論略嫌單薄, 兩種工具對知識前提和目的有根本的差異, 不能純粹以認受性等概念來作比較.

Melody, Maggie, Mak Chi Lit: Facebook, Miniforum, discuss 的動員

很好的題目和整理, 但過於描述性, 亦沒有細緻分析不同工具的動員特色.

陳正犖, 何俊傑, 王家兒: 知識產權在網絡世界是否存在?

整個習作不成比例地徧重藥物的知識產權討論, 相反有關網絡的只輕輕帶過, 亦沒有觸及當中的討論/辯論.

Tsui Yik Tung: 中國政府對網絡的攻防戰

很好的概述, 其他若集中在 Foucalt 圓形監獄式的管治, 來分析國內的互聯網查禁會更有趣.

楊明渭, 梁燕明, 馮潤和, 溫健龍: 中美政府審查模式比較

很詳細的概述, 亦能把審查放回政治制度的脈絡中分析, 從而了解不同審查範典的操作.

Andy Law: www.youth.gov.hk

The paper is a bit out of focus. It touches across too many aspects, without looking into the interaction mechanism. The comparison between hk and u.s is not specific enough and the suggestions are too empty.

Lam Yuk Kwan, Ng Sui Lun, Sheung Gar Ming: Liberal Party and its internet forum

It is a detailed the liberal party’s website and the team managed to locate the website development in the context of party politics in hk.

Fan Tsam Ue: 互聯網與舊區重建電視

透過訪談和觀察, 看互聯網如何改變傳統另類媒體的傳播, 一個很好的嘗試.

江斯潔, 李浩晹, 梁凱茵, 莫佩霞: 香港討論組

有較詳細的描述和例子, 但未能分析暴民式討論原因, 並與相關的研究對話.

Tsui Wai Hang, Cheung Wing Hang, Tang Ho Kin: Epoch Time

It is great that you have interviewed the editor of Epoch Time. However, you failed to ask relevant questions concerning how the internet create spaces for a marginalized movement, and how the internet helps the organization to attract or maintain the identity of their members. It is important to put the prejudice aside when doing a research.

陳子健, 簡迪洋, 江偉銘: 網上署聯

資料搜集很詳細, 題目亦對題, 亦提了一些有意思的網上動員問題.

Kwong Ying Ha, Thanakom Chu: Youtube

很用心的作業, 能把 youtube 放回美國的政治脈絡下分析, 對比香港, 並討論網絡媒體與主流媒體的關係.

馮建瑋, 薛健鋒, 何健豪: 香港獨立運動

是一個認真的習作, 可是有關港獨歷史的描述, 有點把反殖=港獨的問題. 此外, 未能訪問港獨網站的創辦人與參與者, 使分析建基在網站宣言之上的做法有所不足, 因為虛擬世界的政治不是現實的正直反映. 此外, 社會運動動員理論與獨立運動之間, 有一大鴻溝, 後者往往涉及政治和軍事層面的動員, 而不能單從社會運動去分析.

呂兆康, 梁嘉玲, 陳子平: 財經網誌

整個習作, 網誌分析比重太少. 有關權威分析, 應涉及金融行業的特質, 其訊息流向, 而不單是誰是權威的問題. 新興財經網誌部份, 沒有具體的例子說明其訊息和互動與報紙或其他媒體的分別, 只寫了一般網誌的特質. 影響部分, 後現代主義劃分過於空泛, 無助了解財經網誌訊息內容, 互動特質.

Solomon, Vincent, Kelvin: 香港人民廣播電台

是一份很用心的習作, 透過訪談對人民台的背景, 運作有綜合理解, 並把人民台的經驗與傳統電台對比, 探索網絡電台的潛力.

林君: 社會運動與資訊溝通科技—— 從天星皇后事件看 網絡公共空間和混合流動動員.

是一個有深入思考過的習作, 除了課堂上有關網絡與公共空間和社會運動的討論外, 還點上網上書寫與官方歷史書寫的差異, 可以變成日後更深入的研究議題.

沈偉男: 台灣的對抗媒體運動 – 以「與媒體對抗」為例

對網站的分析過於描述性, 沒有點出網上組織的媒抗運動與其他形成的組織有何差異, 亦沒有回到一些相關理論和概念脈絡進行分析.

Yeung Tat Ki: 同性戀網站動員

只能說是一個同性戀網站的內容簡介, 缺乏分析, 沒有用心研究當中的互動, 亦沒有處理網絡技術如何改變同性戀運動.

CHENG Kwan Yau, CHEUNG Ho Yee

是唯一一份以 Youtube 視像交的功課, 基本上簡介了撐普選網上動員的工作. 雖然剪接不算很突出, 但有用心訪問與製作: http://www.youtube.com/watch?v=bbN472cHFPM

Choi Chun Lam: 高登文化

一個有趣的題目, 亦能描繪出高登討論文化的一些特色, 若能多講述這些文化如何影響主流政治文化會更有意思, 當然, 這涉及更廣泛的研究和訪談.