Cyberpolitics

因為還有同學要補考，所以暫時不把考試內容和討論放上來．但希望趁著學期末，做課程檢討，希望若有機會再開這科，可以改善．

我希望大家可以坦誠的給一些意見，雖然老師與學生有明顯的權力不對等，但我以人格保證，這裡的討論內容（是正面抑或是負面）不會影響評分．

在討論前，先把自己一些感覺與檢討寫出來．

１．Cyberpolitics是一個頗新的題目， 基本上沒有一些既定可參考的課程框架，而這次是我第一次教大學本科，課程內容與結構，還在探索之中．

２．這門課在兩年前曾由另一位老師開辦，但教評的結果頗差，沒有足夠的理論與學術的內容，過於表面；所以在編制課程時，我特別強調理論與互聯網發脈歷史脈絡的背景，所以範圍拉得很廣，概念也很多．有些同學認為，因為涉及太多內容和概念，不應定為一年級／通識課程，但我認為，這些背景和概念知識，都是進一步討論／分析／研究的基礎．而且，從 mid-term的成績看，一年級的同學不比三年級的差，而通識的同學，其實比政治系本科的表現更好．

３．有關考試的安排，有些同學認為 mid-term要背書（像中學一樣），有些基本概念，的確要用心去記，若概念不清，隨後的討論會很亂；正如有關天星皇后那位同學的研究，把社會運動簡單地定為新與舊，而沒有細分何為 resource mobilization theory, new social movement theory，結果無法為天星皇后中的 direct action與論述戰作準確的分析和評價．若日後，有人說：咩 free culture？咩都唔駛錢，仲駛做生意咩？我希望你們能以課堂上學到的去回應．

４．本來課程設計是希望能夠有一些技術性的應用練習，但因為人數太多，而技術學習需要有 lab，邊學邊做；若有機會再開課程，我會嘗試把它變成一周兩節，其中一節在電腦房．目前三小時的課，確實太累（對你們和對我來說）．

５．至於 project其實彈性很大，希望大家能按照自己的興趣去找題目和 present的形式，但自由太大，大家卻不知如何做，反而絶大部份都以網站分析為基礎．老實說，一個訪問／一篇民間報導／一個網絡媒體動員的 proposal／一個網站設計等等，其實相較網站分析更易操作，大家似乎沒有足夠的興趣與動力去在沒有框架的自由空間下選擇．有建議說把 project的框架定死，我仍在猶豫．

６．You might not be the one, but you can be the only one. 前兩天，有一個研究日本創意的朋友說，日本年青一代，其創造力，源自上面這句說話．The one是最 top的一個，the only one是唯一的一個．但香港大部份的學生，在既有的框架下，要嘛就追求最 top，要嘛都追求平庸，被界定為差的，或逃避或隱藏，甚少有差得帥的．不論你們在這科的框架下，成績是好是壞，最重要是自己是否能否拿到一點點屬於自己的東西，使自己可以慢慢走出自己的路．

暫寫到這裡，容後再補．